Не знаю, согласитесь вы со мной или нет, но, как и все в жизни, анонимность имеет две стороны.
Другой вопрос, что пользовались ей раньше (да и сейчас, видимо, мало что изменилось) в весьма неблаговидных целях: чтобы человека очернить, приписать ему действия или речи, которых он не совершал и не произносил. Как вы понимаете, делалось это лишь для одного – избавиться от не­угодного работника, мешающего кому-то двигаться по карьерной лестнице или просто не вписывающегося по каким-то моральным или профессиональным качествам в коллектив.
Прямо надо сказать, подобный поступок анониму уважения коллег не добавляет. Да и руководство, мягко говоря, «шестерок» не слишком-то почетом покрывает. Хотя цели добиться поможет: думаю, мало кто станет разбираться в правоте строк без подписи, выслушивать доводы пострадавшей стороны, проводить опрос сотрудников (даже неофициальный, без вызова в кабинет), ведь гораздо проще поверить тайному доносчику и, как говорится, «привести приговор в исполнение» – выставить за ворота это бельмо на глазу всего коллектива.
Однако. К примеру, возникла на работе проблема, в кулуарах о ней говорят полугромко (без этого, видимо, никуда!). Но, как известно, разговорами вопросы не решаются. Прямо озвучить сомнения и предположения не всякий сможет. Вот тут «бесфамильность» и пригодится. 
Кстати сказать, на нее тоже далеко не любой решится. Во-первых, потому что, как ни крути, дело это порядочным назвать нельзя. И человек мало-мальски приличный (как сказали в одном известном фильме «нашелся хоть один полупорядочный») будет чувствовать и вести себя, как в пословице «На воре и шапка горит». Во-вторых, даже отбросив моральную подоплеку, разве захочет кто-то подставлять себя в случае разоблачения?
Ведь если с помощью дедуктивного метода раскроется правда, не станут ли остальные (в тайне мечтавшие о том, чтобы кто-то, а не они конкретно каждый, поднял проблему) потирать «шаловливые ручонки», что вопрос-то таки получил благоприятный ответ, и всем (кроме одного!) стало от этого лучше, и сделалось все чужими руками. Тогда уж можно и отнекиваться, и прикидываться ветошью, мол, знать не знал, ведать не ведал ни о какой проблеме, и злорадствовать по поводу «смельчака».
Но это реальная жизнь. И здесь, с какой стороны ни посмотришь, «неувязочки» лишь добавляются, а не уменьшаются…
То ли дело жизнь виртуальная. Здесь можно невесть кем себя назвать, да и портретом любым обозначиться. И, извините, трепаться хоть языком бранным и нецензурным, хоть поэтическим «пушкинским» слогом излагать свои идеи и мысли реальные и утопические. Этим, кстати, сплошь и рядом весь интернет забит. Сколько всяких групп и сообществ, сколько тем… Жизнь-то многогранная и интересная. Здесь и проявляются две стороны медали.
Одна, когда люди умные (а бывает, в придачу еще и порядочные) размышляют о высоких материях, делятся интересной информацией, которую почерпнули из книг тоже людей интеллектуальных или вовсе мудрых. При этом они не копаются в чьем-то грязном белье и не переносят на личности противоположные своей точки зрения, а оценивают и пытаются возразить самому оппонентскому мнению. Таких и читать познавательно, особенно если приведены проверенные и аргументированные доводы. Здесь есть и почва для размышлений, и повод для работы над своими познаниями и просто над собой.
Другая, когда таинственный недалекий пустышка пытается блеснуть тем, чего и в природе-то не существует – своим разумом! Рассуждает о понятиях, которые смыслово путает с другими, более простыми и знакомыми каждому. Тогда этот инкогнито просто становится сетевым посмешищем, разбирается на цитаты, которые становятся анекдотами из жизни либо темами для популярных теперь стишков-пирожков. Спасение – не весь интернет в курсе, что это «ученый муж» настрочил очередную белиберду.
Словом, лучший выбор: либо держать мнение в душевных закромах, либо высказывать его прямо и, желательно, ясно.