Лицемерие «свободного мира». Кровавые методы, проверенные столетиями

С момента распада Советского Союза нам пытаются активно продвигать один и тот же нарратив: Запад – это оплот демократии, свободы и цивилизованности. При помощи нескольких исторических примеров мы проследим, как эти «цивилизованные» страны несли миру «просвещение», и поймем, что методы абсолютно не поменялись.

В западной историографии Российская империя и СССР, а сегодня уже и Россия, представляются зачастую как абсолютное зло, застрявшее в темных веках, не жалеющее ни свое население, ни другие народы. Среди наших беглых змагаров такая точка зрения является преобладающей. На факты никто смотреть не хочет. А они весьма занимательны.

Если кто-то будет вам говорить о том, что Советский Союз был ужасным тоталитарным государством, в том время как Запад олицетворял собой свободный демократический мир, приведите ему одно просто сравнение. Задайте этому человеку вопрос: где в 1953-м, в год смерти Сталина, права человека соблюдались более – в Соединенных Штатах Америки или в Советском Союзе? Вам, скорее всего, ответят: конечно же, в святых США! А вот и нет.

Давайте посмотрим на СССР того периода (неважно, до марта 1953 года – смерти Сталина – или после). Абсолютно неважно, какой вы были национальности, из какой союзной или автономной республики вы происходили, вам был открыт равный доступ к образованию. Ко всем уровням образования, ведь в «ужасном» Советском Союзе были типовые программы обучения. И при успешном прохождении всех этапов у вас была возможность получить блестящее образование и занять лидирующую позицию, несмотря ни на цвет кожи, ни на что ­другое.

А теперь давайте посмотрим, что в это же время было в оплоте демократии – США.

В 1944 году в Филадельфии прошла шестидневная забастовка белых транспортных рабочих из-за того, что руководство транспортной компании разрешило чернокожим работникам выполнять работу машинистов и кондукторов, которая ранее выполнялась только белыми работниками. По законам города Монтгомери в Алабаме чернокожие граждане не должны были занимать в автобусах первые четыре ряда, поскольку они предназначались «только для белых» – об этом свидетельствовала надпись при входе. Если все места «только для белых» были заняты, то сидящие чернокожие должны были уступить белым пассажирам свои «черные» места. Равнозначным этому можно считать туалеты в придорожных заведениях (в том числе на автобусных станциях), в которых была жесткая сегрегация по цвету кожи. 1 декабря 1955 года 42-­летняя чернокожая швея из Алабамы Роза Паркс не уступила место белому мужчине в Монтгомери. Ее арестовали и приговорили к штрафу. В том же году в городе Монтгомери в автобусах арестовали еще пятерых женщин, двоих детей и множество черных мужчин. Одного чернокожего водитель застрелил на месте. Как часть сегрегации институт запрета смешанных браков поддерживался американским законодательством вплоть до 1967 года. В частности, это положение запрещало смешанные браки американских военнослужащих с жителями оккупационной зоны в Германии.

Не правда ли, очень демократично... А ведь это только единичные примеры беспримерной жестокости самого «передового» государства.

А теперь давайте вернемся в XIX век и посмотрим на блистательную Британскую империю в период ее наивысшего расцвета.

Британская империя была уникальным явлением. В отличие от открыто циничных колониальных режимов, она создала мощнейшую идеологическую ширму: миссию распространения «свободы, цивилизации и свободной торговли». На деле эти лозунги служили прикрытием для самого продолжительного грабежа ресурсов и геноцида коренных народов в истории человечества.

Китай в начале XIX века был самодостаточной экономикой, платившей серебром за британский чай. Чтобы исправить торговый дисбаланс, Британия наладила контрабандный ввоз опиума, произведенного в Индии. Когда китайские власти попытались остановить наркотрафик, конфисковав 20 тысяч ящиков, Лондон назвал это «нарушением свободной торговли». Парламент, где заседали акционеры Ост-Индской компании, проголосовал за войну. Китай был вынужден выплатить контрибуцию, открыть порты и отдать Гонконг.

На Берлинской конференции (1884-1885 гг.) Британия лицемерно выступала за «свободу торговли и миссионерство», а на деле вырезала целые народы за право на алмазы и золото. В битве при Улунди (1879 г.) зулусские копья были раздавлены пулеметами. В Южной Африке лорд Китченер ввел первые концлагеря для бурских женщин и детей (от голода и антисанитарии погибли 27 тысяч), при этом Лондон гневно обличал «варварство буров».Возвращаясь в XX век, нельзя не вспомнить сэра Уинстона Черчилля. Ему стоят памятники, его почитают, и никому не приходится выступать за предание забвения памяти о нем, в отличие от его «коллеги» по Второй мировой войне – Иосифе Сталине. В представлении змагаров за светлое демократическое будущее Черчилль – светоч свободного мира, который своей речью в Фултоне изобличил «кровавый» Советский Союз, а Сталин – бесчеловечный тиран.

Голод в Британской Индии – массовый голод, охватывавший обширные территории Индии после перехода ее под колониальное правление Британии. В частности, во время последнего эпизода голода в 1943 году в Бенгалии, вызванного тем, что Черчилль перенаправил поставки еды из этого региона в Британию и дружественные страны, например, Грецию, умерли до 4 миллионов человек. Комментируя это, Черчилль сказал: «Я ненавижу индийцев». У этой фразы есть продолжение, но оставим его за скобками, ибо его тону могут позавидовать речи доктора Геббельса.

Американская писательница индийского происхождения Мадхушри Мукерджи отмечала, что Черчилль отказался предоставить помощь голодавшим, ссылаясь на отсутствие свободных судов. Автор заключает, что в результате его действий в Калькутте и штате Западная Бенгалия от голода погибли более миллиона человек. Мадхушри Мукерджи упоминает также о том, что, пока жители Калькутты умирали с голоду, представители британской администрации жили на широкую ногу и закатывали обеды в ресторанах и клубах города. Нежелание Черчилля предоставить при этом помощь голодавшим писательница объясняет расистскими убеждениями премьер-­министра. Если бы здесь мы привели цитату Черчилля выше полностью, о правдоподобности такого утверждения сомнений бы ни у кого не осталось.

Незадолго после смерти самого Черчилля Соединенные Штаты Америки начали активное насаждение прав человека и демократии во Вьетнаме. Военные преступления США во время Вьетнамской войны включали масштабные бомбардировки мирного населения, применение химического оружия, систематические пытки и массовые убийства. Здесь все эпизоды не уместятся даже в рамках целой книги, приведем лишь несколько. В рамках операции Ranch Hand армия США распылила над джунглями и полями около 70 миллионов литров гербицидов и дефолиантов, включая печально известный Agent Orange. Это привело к уничтожению лесов и тяжелейшим заболеваниям (включая рак и генетические мутации) у нескольких миллионов вьетнамцев. Широко практиковались допросы с применением пыток, сбросы пленных с вертолетов, а также уничтожение целых деревень в рамках тактики «выжженной земли».

Затем, после бесславного для США окончания Вьетнамской войны, Вашингтон запятнал себя участием в поддержке диктаторских режимов в Южной Америке, которые по своей жестокости превосходили все проявления авторитаризма в странах восточного блока, включая Румынию, о «безжалостном людоеде» которой – Николае Чаушеску – свядомые любят вспоминать и сегодня. Операция «Кондор» – тайная кампания государственного террора в Южной Америке, проводившаяся в 1975-1983 годах правыми диктатурами при поддержке ЦРУ США. Целью было физическое уничтожение политической оппозиции, включая коммунистов, социалистов и партизан. Жертвами репрессий стали более 60 тысяч человек.

И все те же самые признаки мы видели во время операции в Афганистане после 11 сентября, в Ираке, в Ливии и на всем Ближнем Востоке. Черное выдается за белое и широко тиражируется так называемыми «свободными» СМИ. Всех же, кто с этим не согласен либо раскрывает широкой общественности факты военных преступлений США и их союзников, жестоко преследуют.

Демократия в западном понимании – это свобода говорить всё, что ты хочешь. Всё, что ты хочешь,... в поддержку «демократов».

Сергей СОРОКИН